Судом Борисовского района рассмотрено гражданское дело по жалобам на действия Борисовского межрайонного отдела Минского областного управления Департамента государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь по составлению заключения о несчастном случае.
В жалобах заявители указали, что 18 мая 2024 года на предприятии произошел несчастный случай со слесарем механосборочных работ цеха отгрузки готовой продукции М., приведший к тяжелой производственной травме: при выполнении работ по комплектованию кузова «БЕЛАЗ», стоя на кронштейне кузова на высоте 2,31 метра, при помощи монтажного лома пытался отодвинуть от стенки кузова установленный туда козырек, в ходе чего потерял равновесие и упал на пол, получив при этом телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного многооскольчатого перелома обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков.
В связи с произошедшим несчастным случаем инспекцией труда Борисовского межрайонного отдела было проведено специальное расследование, по результатам которого 2 июля 2024 года составлено заключение с указанием в нем причин произошедшего с М. несчастного случая и лиц, допустивших нарушение актов законодательства о труде и об охране труда, технических нормативных правовых актов, локальных правовых актов.
С указанным заключением заявители не согласились, ссылаясь на то, что М. в момент получения травмы осуществлял действия не в рамках единичного технологического процесса сборки боковых составляющих платформы, поскольку совершаемые им действия в технологическом процессе не прописаны. Полагали, что действия М. следует расценивать как нарушение требований локальных правовых актов об охране труда, повлекшее несчастный случай.
Просили отменить заключение о несчастном случае от 2 июля 2024 года, обязав инспекцию провести повторное расследование с составлением нового заключения, а также восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с жалобой, ссылаясь на уважительность его пропуска.
Решением суда Борисовского района постановлено отказать в удовлетворении жалоб.
Рассмотрев дело, суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку производственные ситуации, аналогичные той, при которой М. получил травму, допускались ответственными лицами ранее. Нашли свое подтверждение изложенные в заключении выводы о том, что технологический процесс сборки не содержал конкретных требований безопасности при его осуществлении, не препятствовал возможности получения производственной травмы в указанных обстоятельствах. Кроме того, со стороны нанимателя не было должным образом обеспечено безопасное выполнение погрузочно-разгрузочных работ, тогда как такая обязанность закреплена непосредственно в должностной инструкции мастера участка. Не нашли своего подтверждения и доводы заявителей об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Минского областного суда оставила решение без изменения, а апелляционные жалобы заявителей – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
