Судом Борисовского района рассмотрено гражданское дело по иску Л. (далее – истица) к ОАО «П.В.» (далее – ответчик) о признании незаконными изменений существенных условий труда, восстановлении прежних условий труда, взыскании разницы в заработке.
В заявлении суду истица указала, что 18.04.2022 была принята в ОАО «П. В.» ведущим юрисконсультом на полную ставку. 07.03.2023 ею получено предложение от нанимателя об изменении существенных условий труда, в частности о необходимости установления неполного рабочего времени — рабочий день 2 часа при рабочей неделе с понедельника по пятницу с оплатой согласно отработанному времени. В качестве обоснования предложения наниматель указал неудовлетворительные финансово-экономические показатели общества, а также уменьшение объема работы для ведущего юрисконсульта.
Поскольку найти иное место работы не представлялось возможным, а в июне 2023 года истица намеревалась уйти в социальный отпуск по беременности и родам, она согласилась с предложением нанимателя.
Ссылаясь на то, что изложенные нанимателем причины изменения существенных условий труда не соответствуют действительности, оснований для их изменения не имелось, истица просила суд признать действия нанимателя по изданию приказа об изменении существенных условий труда незаконными, восстановить прежние условия труда, взыскать с ответчика разницу в заработке.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснив, что изменение существенных условий труда ведущему юрисконсульту Л. законно и обоснованно.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 32 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее — ТК) изменение системы оплаты труда, режима рабочего времени, включая установление или отмену неполного рабочего времени, признается изменением существенных условий труда. Наниматель имеет право изменить существенные условия труда в отношении всех категорий работников, в том числе и беременных женщин, но в связи с обоснованными производственными, организационными или экономическими причинами. Наниматель обязан предупредить работника об изменении существенных условий труда письменно не позднее чем за один месяц.
В силу части 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2001 № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» производственные, организационные или экономические причины изменения существенных условий труда могут выражаться, в частности, в рационализации рабочих мест, изменении техники и технологии производства, введении новых форм организации труда, совершенствовании рабочих мест на основе аттестации.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела было установлено, что фактически основанием для изменения существенных условий труда явилась отрицательная динамика финансово-экономических показателей общества при отсутствии производственных и организационных причин. При этом наличия прямой причинной связи между уменьшением продолжительности рабочего времени истице и улучшением финансово-экономических показателей предприятия судом установлено не было.
Более того, несмотря на установление неполного рабочего времени истице, ее трудовые функции, определенные должностной инструкцией, утвержденной директором общества за год до описываемых событий, не изменялись.
Судом также было установлено, что устанавливая в рамках изменения существенных условий труда продолжительность рабочего времени Л. в 10 часов в неделю, наниматель не учел нормы Тарифного соглашения между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, Белорусским профсоюзом работников АПК и Республиканским агропромышленным Союзом «БелАПС», согласно которому при установлении работникам в связи с производственными, организационными или экономическими причинами неполной занятости, должна быть обеспечена продолжительность рабочего времени не менее 20 часов в неделю. Таким образом ОАО «П.В.» были нарушены требования ст. 55 ТК, обязывающей нанимателя при организации труда работников обеспечивать соблюдение законодательства о труде.
То обстоятельство, что истица согласилась работать в измененных условиях труда, на что ссылались представители ответчика, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. Более того, истица обжаловала действия нанимателя первоначально в инспекцию по труду, а затем в установленный законом срок и в суд.
С учетом изложенного, решением суда приказ об установлении истице неполного рабочего времени признан незаконным, Л. восстановлены прежние существенные условия труда (режим рабочего времени и времени отдыха), с ответчика в ее пользу взыскана разница в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Решение суда вступило в законную силу.
В адрес ответчика также вынесено частное определение о допущенных нарушениях законодательства.
Информация предоставлена судом Борисовского района, фото из открытых интернет-источников, носит иллюстративный характер
